il codice da vinci

cara incazzina vedo che l'argomento ti appassiona e ne sono felice. per discutere con mente serena devi cercare di liberarti dai condizionamenri dell'inconscio collettivo.
secondo la psicoanalisi noi siamo condizionati nel pensare e nell'agire dal nostro vissuto. come esiste il vissuto personale c'è anche un quello sociale che condiziona fortemente il nostro modo di pensare. quindi non facilmente riusciamo ad affrancarci da venti secoli di indottrinamento cristiano.
cosa mi dice la sindone? lascio a te immaginare quanto abbia potuto produrre secoli e secoli di terrorismo psicologico e di oppressione culturale. suvvia ragioniamo con i piedi sulla terra... è esistito gesù cristo.
certamente un uomo "diverso", un fglio di nn, forse particolarmente intelligente e critico della società del tempo..., che poi è stato "mitizzato". un poco come la guerra di troia narrata da omero.
per quanto riguarda i vangeli apocrifi sono in grado di fare delle considerazioni solo su q

cara aquila mi vengono in mente almeno 2 domande:
che c'entra la psicoanalisi con il discorso su cristo e la sindone?
io ho detto solo che la sindone è la prova che cristo è esistito, non ho detto che è la prova che fosse figlio di dio o dei miracoli che si racconta che abbia fatto...che poi abbia terrorizzzato tutti a me non interessa...è come quando si scopre una tomba nuova:"toh, allor tizio non è una leggenda!"
che poi su tizio c'è stato ricamato sopra magie miracoli e quant'altro questo è un altro discorso, che non ha nulla a che fare con la vera e propria storicità del personaggio...non so se mi spiego...
domanda numero 2: ho parlato della sindone in "tono di sacralità" nel post precedende? io credo di averla solo nominata in quanto, se non ho capito male, dubitavi sull'esistenza di cristo...io ho solo risposto che è un personaggio storico che è, per mia opinione, realmente esistito in quanto ci sono le prove, ma assolutamente non credo e non è neanche possibile che costui facesse i miracoli...

cara incazzina vedo che l'argomento ti appassiona e ne sono felice. per discutere con mente serena devi cercare di liberarti dai condizionamenri dell'inconscio collettivo.
secondo la psicoanalisi noi siamo condizionati nel pensare e nell'agire dal nostro vissuto. come esiste il vissuto personale c'è anche un quello sociale che condiziona fortemente il nostro modo di pensare. quindi non facilmente riusciamo ad affrancarci da venti secoli di indottrinamento cristiano.
cosa mi dice la sindone? lascio a te immaginare quanto abbia potuto produrre secoli e secoli di terrorismo psicologico e di oppressione culturale. suvvia ragioniamo con i piedi sulla terra... è esistito gesù cristo.
certamente un uomo "diverso", un fglio di nn, forse particolarmente intelligente e critico della società del tempo..., che poi è stato "mitizzato". un poco come la guerra di troia narrata da omero.
per quanto riguarda i vangeli apocrifi sono in grado di fare delle considerazioni solo su quello di giuda e della maddalena.
la figura di giuda nei vangeli canonici, accettata dalla chiesa è contraddittoria.
infatti cristo, figlio di dio, è venuto sulla terra per salvare l'uomo. perchè la chiesa criminalizza chi fa attuare detto progetto. è assurdo. credo che sia più razionale vedere in giuda la lunga mano di dio, tramite la quale
si attua quanto deciso. quindi giuda, secondo tale vangelo, non è un traditore, ma il discepolo prediletto di cristo.
la chiesa può accettare questa versione?
il vangelo della maddalena pone altre inquietanti affermazioni. secondo la chiesa cristo è vero dio e vero uomo. essendo vero uomo ha dovuto soddisfare anche il desiderio sessuale e quindi della procreazione.
in tale vangelo si afferma che cristo abbia avuto una relazione con la maddalena e quindi anche uno o più figli.
la chiesa può accettare questa versione?
quindi il concilio di nicea dichiarò questi vangeli apocrifi.
un saluto da aquila

scusatemi, ho fatto un pò di casino nell'inviare i post precednti. cerco di essere un poco più chiaro.
innanzitutto i libri di storia anche in italia riportano i fatti inerenti cristo privi dei requisiti della "certezza storica".
la sindone per quanto io sappia è un oggetto di culto della chiesa, sul quale lei stessa ha delle riserve.
sembra poi che sia datata nel medioevo. mi sembra molto improbabile che questo lenzuolo abbia potuto avvolgere il corpo di cristo e venire conservato per tanti scoli. mi sembra che prove scientificamente valide a favore non ce ne siano. si è parlato addirittura di ricavare da essa il dna di cristo e clonarlo. fantascienza..,
forse si.
ho citato la psicanali per dimostrare la difficoltà che abbiamo nel giudicare in modo obiettivo i fatti.
un saluto da aquila

cara aquila, ti ho risposto in parte nel post precedente
allora...cristo perdona giuda, solo che giuda si suicida per quello che ha fatto e di consequenza è dannato...
per quanto riguarda l'umanità del cristo ci si discute su dai tempi di bisanzio, se non sbaglio, la chiesa in lotta perchè chi diceva che bisognava dare maggiore importanza all'umanità del cristo, come magari si afferma nel vangelo di maddalena e chi affermava che la parte più importante del cristo era la sua divinità(nestoriani che negavano addirittura la maternità di maria in quanto essa aveva partorito solo la parte "uomo" del cristo, quella parte che era solo la casa della divinità e quindi poco importante) questo scisma si manifestò nella lotta iconoclasta, dipingere o non dipingere il divino?
il nestorianesimo si è espanso nella zona dell'impero romano d'oriente, mentre a roma si dava importanza anche all'umanità del cristo...
detto questo, la storia fa un po' cilecca e ho perso il senso del discorso, spero di poter recuperare... :S
cmq detto questo...nonostante la chiesa di roma desse importanza anche all'umanità del cristo per la quale abbiamo anche le raffigurazioni, hanno sempre il "dovere" di non sposarsi...per tanto, forse il fatto che non accettino la parte "troppo umana" del cristo è proprio perchè a loro è vietato scendere al livello "animale" () e dare sfogo agli istinti...daltronde il sesso è visto come una cosa sporca...e se loro (preti papi e cardinale ecc...) non si devono far lasciare andare alla tentazione di queste creature "sataniche" (noi donne ) perchè lo avrebbe dovuto fare cristo? che è l'unico essere al mondo senza peccato?
la storia non torna e via...il vangelo di maddalena è apocrifo
spero di essere riuscita a spiegarmi...e scusate se mi sono dilungata per una cosa che non c'entrava nulla con la discussione... :S

anche i vangeli canonici sono pieni di contraddizioni -c'è stata in proposito anche una trasmissione televisiva-
secondo il vangelo di giuda, questi non si è impiccato. anzi è stato il benefattore dell'umanità.
del resto se dio è onnipotente e onniscente ha previsto tutto e non poteva fare ciò a giuda.
riporti sempre -per quanto riguarda il vangelo della maddale- la visione ufficiale della chiesa.
guarda anche le cose dal punto di vista dei diversi attori e confrontali.
un saluto da aquila

dio è onnipotente ecc... ma c'è sempre il libero arbitrio...almeno così dicono...
per quanto riguarda la morte di giuda, potresti gentilmente citarmi e provarmi che non è avvenuta tramite impiccagione dopo aver tentto di restituire le monete d'oro
per quanto riguarda il mio punto di vista, io sto semplicemente cercando di spiegare, a parole mie e con i miei ragionamenti e intuizioni il perchè, la chiesa non ha accettato detrminati vangeli, carcando di dare diverse possibilità di veduta...
cara aquila, che ragionamento hai per farmi capire il motivo per cui la chiesa non accetta determinate scritture? in sondo si parla di questo, no?
la chiesa non accetta i vangeli apocrifi, perchè? io, come ho detto e ripeto, non ho letto questi vangeli e a malapena conosco gli altri, ma con un contesto storico generale uno prova a farsi un idea del perchè...
e a maggior ragione, aquila, tu che ne sei a conoscenza spiegaci di cosa trattano, cosa c'è di diverso, io non posso fare i confronti, sono ignorante
e se pensi che sto giustificando il comportamento degli ecclesiastici, bè...ti sbagli di grosso...analizzo il caso e lo riferisco senza la presunzione che quello che dico sia giusto...le mie tesi possono cadere al primo colpo...basta che mi si citi o mi si faccia un ragionamento migliore e io non posso aprire bocca...

incazzina,io non sono un esperto. cerco,come fai tu di ragionare sulle cose.
ritornando al problema di giuda, si notano due tesi contrapposte.l quella della chiesa cattolica lo vede traditore e peccatore, quella del vangelo apocrifa lo vede realizzatore del disegno divino. ora, secondo la chiesa dio è onnipotente (può far tutto) e onniscente (il passato e il futuro per lui sono sempre presente).non può non essere così; se fosse vero il contrario, non sarebbe dio. con queste premesse, quale libero arbitrio ha l'uomo? è una marionetta nelle mani di dio. giuda quindi è stato scelto da dio per realizzare il suo disegno (tesi del vangelo apocrifo).
la chiesa non può accettare ciò, altrimenti cadrebbe non solo la sua credibilità, ma anche la sua economia e il suo potere (attraverso i sacramenti e le indulgenze dà la possibilità all'uomo di ritornare a far pace con dio). ecco allora la penitenza, la preghiera; ma sopratttutto il potere di essere dio sulla terra.
per quanto riguarda la castità di cristo, essa non è affermata esplicitamente neanche nei vangeli canonici, anzi risulta che gli apostoli siano quasi tutti sposati. il celibato si è affermato molto tardi.
per di più i sacerdoti cattolici di rito maronita si sposano.
comunque la chiesa si è avvalsa del concetto di peccato per instaurare un controllo sull'uomo e per riempire di soldi le sue casse.
secondo te dio può condannare all'inferno un pvero cristo che non ha soldi per le indulgenze e non può far celebrare messe?
credo che la cosa sia abbastanza ridicola.
un saluto da aquila

allora...
giuda ha tradito il figlio di dio...comandamento numero
[5] Non ti prostrerai davanti a loro e non li servirai(gli altri dei). Perché io, il Signore, sono il tuo Dio, un Dio geloso, che punisce la colpa dei padri nei figli fino alla terza e alla quarta generazione, per coloro che mi odiano,

secondo i 10 comandamenti, a mio avviso giuda ha "padellato" questi 2, ha tradito il figlio di dio servendo degli esseri umani contro il divino, quindi maggiormente punibile, e dio dovrebbe punirlo fino alla 4 generazione, che non credo abbia avuto...non che io ci creda alla punizione divina, però giuda da bravo ebreo...forse forse dopo quello che aveva commesso un po' di strizza gli sarà presa...

inoltre se dio non avesse concesso il libero arbitrio, noi saremmo ancora nel giardino terrestre con le foglie di fico...
la chiesa dice che dio è onniscente onnipotente ecc ecc...ma se fosse così non esisterebbe l'immagine di Satana, anche lui traditore...
lui a quel che si dice può condurti alla salvezza, ma se tu o giuda o lucifero non l'accettano mica è colpa di dio!
è un ragionamento "umano", sei libero di fare quello che vuoi, dio non giudica il tuo comportamento sbagliato o no, perchè tanto ti perdona comunque vada, solo se tu ti penti dei tuoi errori ed è qui che sta il libero arbitrio, puoi decidere di pentirti o no...giuda si è pentito, ma non ha creduto nel perdono di dio, tanto che si è impiccato a dimostrazione contraria che il perdono funzioni, si è voluto punire da solo non dando retta alle parole di cristo e così giuda è visto solo come peccatore...
la chiesa non può accettare chi si suicida, perchè dio ha in mano la vita e la morte ed è lui che decide quando e come morire, il suicidio è come se fosse stato suggerito dal diavolo (ne fa esempio anche il film "la passione di cristo")...
ok, il senso della "purezza" e della "non sessualità" dei clericali sia una cosa del 1300 più o meno è un altro fatto...
insomma, gli apostoli erano sposati, cristo quasi sicuramente non er vergine e cito "aggiungi un posto a tavola":"DIO-ho creato un modo per l'accoppiamento che è uno delle mie cose meglio riuscite..."...figurati se il figlio di dio si perdeva tutto questo...
però che ne sai di come la pensavano prima dell'"ufficializzazione" della purezza e della castità dei preti ecc...
ovvio che dio non condanna all'inferno chi non ha i soldi per le indulgenze, ma lo so io come lo sai tu come lo sanno tutti in questo forum, è il popolino ignorante pieno di timor di dio che non lo sa...e la chiesa, fa come i politici, più uno resta nell'ignoranza e meglio è per loro...che si possono arricchire alle spalle dei poveracci...ma tutto questo non c'entra niente con i vangeli apocrifi, basterebbe solo essere leggermente svegli di testa...il che è un problema grave nella nostra società, si campa di jeans e occhiali da sole e abbiamo la testa che potrebbe essere paragonata a una teiera piena d'acqua e lasciamo che ci riempiano con l'infuso preferito dai potenti, ma occhio, è un infuso e per tanto non da tutte le informazioni complete, ma solo quelle appunto filtrate...

cara incazzina, cerca di ragionare. dio deve essere onniscente,onnipotente e buono. in caso contrario non è dio. ora un dio che sa tutto, può tutto ed è buono non può creare un essere che fa il male , avendo il libero arbitrio. dio è consapevole di ciò ab aeterno. (il diavolo, giuda sono creature di dio) quindi dio, come dio,non ha potuto creare il male. esiste infatti un altro pensiero religioso-filosofico-sociale che afferma l'esistenza di due principi: eros-tanatos, bene-male, io-società. secondo me più credibili. nel ragionare ti devi spogliare dal condizionamento della cultura giudaico-cristiana. (so di uno scrittore che di fronte alle sofferenze dei bambini nei campi di concentramento tedeshi, divenne ateo perchè non poteva accettare che un dio potesse permettere certe cose. non assistiamo ogni giorno alle tragedie dei bambini immigrati clandestini).
un saluto da aquila

cara aquila io ti riporto i fatti, mica faccio libere interpretazioni...quindi, ti riporto scritto che la chiesa dice questo, non perchè credo in quello che dice la chiesa, anche perchè con tutti i post che ho scritto contro gli ecclesiastici si sarà capito che io e chiesa non andiamo d'accordo...
ti sto solo dicendo il motivo, a mio avviso, per cui giuda come lucifero è stato condannato...ho forse detto che il papa aveva ragione nel giudicare questi vangeli apocrifi? a me non sembra...
non do un opinione soggettiva, ma oggettiva, almeno cerco di dare un opinione oggettiva, come ripeto, seguendo un ragionamento storico-idealistico(per quanto riguarda l'ideale della chiesa della purezza e del tradimento ecc ecc...)
se leggi i 10 comandamenti dio ti sembra tutto meno che buono...anzi è "geloso" degli altri dei e non vuole che se ne preghino altri...figurati come deve stare incacchiato adesso che si divinizzano gli attori...
io non sto parlando di filosofia, freud e hegel ecc ecc...parlo di filosofia della chiesa, cosa che riguarda il film che è argomento della discussione e non capisco come mai dici a me di ragionare quando, cara aquila parli di tutt'altro...
scrivo il mio pensiero su una discussione e prima mi citi la psicoanalisi adesso mi fai l'introduzione a un manuale di filosofia, per carità, onore al merito e alla tua cultura...ma mi stai facendo critiche che sono prive di senso...

non capisco proprio su coa vi stiate dando battaglia

il tuo ultim opost, aquila, finalmente riassume abbastanza correttamente un pensiero chiaro e preciso: la più "logica" accettazione di una dualità intrinseca nel cosmo rispetto alla tradizionale (per noi cattolicizzati) esistenza di un Dio che , per un qualche strano motivo, mette delle ferree regole, dona il libero arbitiro, ma tanto sa già come va a finire heheheheeh che cosa buffa... e se ne discute da secoli hehehehehe


incazzina, complimenti per la similitudine della teiera... veramente molto furba


ps: ragazzi: manteniamo la discussione rilassata